Во всех случаях способ защиты именно путем оспаривания сделок был выбран, исходя из фактического несогласия с действиями органов управления, создававших, по мнению истцов, условия для уклонения ответчиков от исполнения обязательств, но без оценки условий совершения оспариваемых сделок.

Истцы пытались опровергнуть презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (часть 5 стали 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остаётся сомнений в истинной цели совершения сделки. Все эти отрицательные обстоятельства должны быть доказаны, чем зачастую пренебрегают инициаторы споров.

Наряду с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, достаточно полезные выводы о перечне обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, приведены в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54 (Судебная коллегия по гражданским делам) и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 1795/11, от 18.02.2014 года № 15822/13, от 13.05.2014 № 17089/12.

Естественно, от вида оспариваемого договора будут зависеть и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, в ряде случаев при обосновании позиции о злоупотребении правом при совершении сделки заявляются доводы о невыгодности для компании условия заключенного договора. Вновь вернусь к доказыванию при рассмотрении споров подобной категории. Согласно правовых позиций, закрепленных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 15822/13 по делу N А45-18654/2012 нарушение органами управления общества обязанности действовать в его интересах разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно невыгодных для общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными таких сделок. Доводы о занижении цены договора сами по себе также не могут служить единственным основанием для признания заявленных требований обоснованными. Об этом неоднократно высказывался Высший Арбитражный суд Российской Федерации, например, Постановлении Президиума от 24.03.2009 N 8207/08 по делу N А40-48536/07-53-426.

Все указанные примеры в итоге сводятся к одному – обязанности лица, инициировавшего спор, доказать явно недобросовестное поведение обеих сторон сделки при ее совершении.